Introducción
La publicación de artículos en revistas científicas constituye la principal vía para comunicar los resultados de investigación a la comunidad científica y obtener reconocimiento y mérito dentro de las instituciones académicas. La publicación científica está regulada por los comités editoriales, los cuales administran el control y la calidad de la producción científica global disponible para todos los investigadores y la comunidad científica. La calidad de dicha regulación es esencial para garantizar trabajos científicos valiosos que puedan influir en futuras investigaciones y en la toma de decisiones a nivel mundial. Este compromiso se intensifica en las revistas con mayor factor de impacto, debido a su mayor alcance e influencia.
La herramienta del comité editorial para realizar esta regulación es el proceso de revisión por pares (peer review) y, aunque las principales guías científicas (International Committee of Medical Journal Editors –ICMJE–, Committee on Publishing –CoP–, World Association of Medical Editors –WAME–) permiten que los editores publiquen en sus propias revistas, existen recomendaciones sobre el uso de mecanismos específicos de control para gestionar este complejo fenómeno de la autopublicación y analizar su prevalencia(1).
Diversos estudios, con metodologías variadas, han evidenciado una gran variabilidad en el fenómeno de la autopublicación entre diferentes campos, revistas y editores(1). Se ha reportado que las revistas médicas tienen casi 3 veces más probabilidades de publicar trabajos de sus propios miembros editoriales en comparación con otros autores(2). Además, se ha descrito una asociación significativa entre los miembros de comités editoriales y las publicaciones en sus revistas afiliadas en áreas como la cirugía general(3), la salud oral(4) y la urología(5). Según nuestro conocimiento, no existe literatura previa sobre la presencia de este fenómeno en las revistas del ámbito de pie y tobillo (foot and ankle).
El objetivo de este estudio es analizar la publicación de artículos en revistas de alto factor de impacto del área de pie y tobillo por parte de miembros de comités editoriales, con el fin de comprender su prevalencia, ampliar el conocimiento sobre el tema y facilitar el análisis de este fenómeno. Nuestra hipótesis es que puede encontrarse una tendencia positiva en una o varias revistas entre los miembros del comité editorial y la publicación en sus propias revistas.
Material y métodos
Datos de revistas y autores
El equipo de investigación contactó por correo electrónico con las oficinas editoriales de todas las revistas incluidas, con el objetivo de obtener información sobre la composición del comité editorial, los cambios en las posiciones editoriales y las fechas de inclusión de cada miembro.
Se incluyeron en el estudio los miembros de los comités editoriales de las principales revistas con mayor factor de impacto en el área de pie y tobillo, según la Web of Science, que permiten la publicación de trabajos científicos sin tarifa obligatoria ni invitación previa: Foot and Ankle International, Foot and Ankle Surgery y Journal of Foot and Ankle Surgery. Se excluyó Foot and Ankle Clinics debido a la obligatoriedad de publicación por invitación y Journal of Foot and Ankle Research debido a la obligatoriedad de tarifa de publicación.
Los miembros del comité editorial fueron identificados en las páginas web oficiales de cada revista en enero de 2023. De cada uno se obtuvo el nombre completo, el perfil profesional (cirujano u otros) y el área de proveniencia (Europa, EE. UU., otros). En los casos en que esta información no estuviera disponible, se realizó una búsqueda adicional mediante los principales motores de búsqueda en Internet para obtenerla.
Revisión
Durante el primer semestre de 2023, 2 investigadores de diferentes instituciones —sin pertenencia a ninguno de los comités editoriales analizados— realizaron una revisión sistemática. Se efectuó una búsqueda sistemática en la base de datos PubMed de todos los artículos publicados por cada miembro del comité editorial de Foot and Ankle International, Foot and Ankle Surgery y Journal of Foot and Ankle Surgery.
Se excluyeron los comentarios a otras publicaciones y los editoriales, de acuerdo con los términos de exclusión automática del motor de búsqueda de PubMed (por ejemplo: NOT (Editorial [Publication Type])).
Para cada caso, se realizaron búsquedas para determinar:
- El número total de artículos publicados en PubMed durante toda la trayectoria (del 01-01-1900 al 31-12-2022).
- El número de artículos publicados en los últimos 5 años (del 01-01-2018 al 31-12-2022).
- El número de artículos publicados en los últimos 3 años (del 01-01-2020 al 31-12-2022).
- El número de artículos publicados durante su periodo como miembro del comité editorial, si esta información estaba disponible.
Se repitieron las búsquedas en los mismos periodos de tiempo para determinar el número de artículos publicados en la revista en la que colaboran como miembros del comité editorial (Figura 1). De esta forma, se obtuvo el porcentaje de artículos publicados en la revista en la que trabajan.
Estos periodos temporales (histórico, 5 y 3 años) fueron seleccionados por los autores considerando el tiempo habitual de renovación de los comités editoriales y como sustituto cuando no se disponía de datos sobre la fecha exacta de inclusión del miembro editorial.
En los casos en los que los resultados de búsqueda en PubMed eran confusos debido a nombres compartidos con otros autores, los investigadores realizaron una búsqueda manual complementaria, identificando los mismos datos primero a través de los registros ORCID (open researcher and contributor identifier) y, en su defecto, mediante ResearchGate.
Finalmente, para cada revista se efectuó una búsqueda adicional en PubMed para obtener el número total de artículos publicados durante los mismos periodos, independientemente del autor y excluyendo comentarios y editoriales.
Análisis estadístico
Los resultados se analizaron de forma descriptiva a partir de la base de datos inicial. Se presentaron los datos descriptivos de todos los casos. Para cada caso, se calcularon las proporciones entre los artículos publicados en la revista y el total de artículos publicados en PubMed durante cada periodo (histórico, últimos 5 años y últimos 3 años).
Se calcularon la media y la desviación estándar (DE), o la mediana y el rango intercuartílico (RIQ), según correspondiera para cada periodo y revista. Se realizó un análisis de tendencia de proporciones para cada revista según estos resultados.
Los análisis estadísticos se llevaron a cabo utilizando el programa IBM SPSS Statistics 26.0 (2019, Armonk, NY).
Resultados
Datos de las revistas
El diseño de los comités editoriales suele realizarse mediante selección personal del director de la revista. La elección puede hacerse entre los revisores, basándose en la calidad de su trabajo, o bien ad personam, según su currículum y nivel de conocimiento.
No se proporcionó información sobre las fechas de inclusión de los miembros en los comités editoriales en ningún caso, ni estaba disponible en las páginas web oficiales de las revistas. El proceso de renovación, el periodo de servicio y las fechas de cambio de los miembros tampoco son públicos en ninguna de las revistas analizadas.
Características basales
La búsqueda inicial identificó 196 miembros de comités editoriales en las 3 revistas analizadas. Las características basales de este grupo se muestran en la Tabla 1.
Publicación en la propia revista
La revisión de las publicaciones científicas indexadas en PubMed de los 196 miembros del comité editorial mostró un total de 1.694 artículos publicados en sus propias revistas a lo largo de la historia, lo que representa un 9,17% del total histórico de los artículos publicados en dichas revistas.
Los datos globales de las publicaciones de los miembros editoriales y su relación con el total de publicaciones en PubMed y con sus propias revistas se presentan en la Tabla 2.
Los miembros del comité editorial publicaron 1.694 artículos en sus propias revistas (9,17% de todos sus artículos publicados en estas revistas). En promedio, los miembros del comité editorial publicaron un 23,4% (DE: 23,6) de su producción científica global en su propia revista y, de esta producción, un 39,0% (DE: 38,6) se publicó en los últimos 5 años, periodo considerado como relacionado con su función editorial.
Las publicaciones de los miembros editoriales en sus propias revistas, en comparación con todos los artículos publicados en PubMed, aumentaron del 17,66% en el periodo 1899-2018 al 22,14% en el periodo 2018-2022.
Un 10% de los miembros editoriales ha publicado en los últimos 5 años más del 50% de su producción científica en su propia revista. Hasta un 13% de los artículos publicados históricamente en una revista incluyen entre sus autores a miembros actuales del comité editorial.
El análisis descriptivo de las publicaciones científicas según la región y la revista se muestra en las Tablas 3 y 4.
Los editores europeos publican más en sus propias revistas en los últimos 5 años (51%) que los norteamericanos (29%) (p < 0,001).
Se observó que los cirujanos publican más artículos en las revistas donde ocupan cargos editoriales en comparación con otros perfiles académicos. Esta tendencia fue estadísticamente significativa en los últimos 5 años (p = 0,003) y en los últimos 3 años (p = 0,008).
Además, al comparar con el total de los artículos publicados en PubMed en los últimos 3 años (p = 0,01), 5 años (p = 0,001) y periodo histórico (p < 0,001), las tasas de publicación de los cirujanos en sus propias revistas siguieron siendo significativamente mayores.
En cuanto a los roles editoriales, ocupar una posición principal (como director, editor principal, emérito, fundador o asociado) no mostró diferencias estadísticamente significativas en la tasa de publicación en la propia revista en comparación con otros cargos editoriales (p = 0,178).
Discusión
Los miembros de los comités editoriales de revistas con alto factor de impacto en el área de pie y tobillo publican entre un 9 y un 36% de sus artículos científicos en sus propias revistas, cifra que aumenta a un 21-43% en los últimos 5 años, periodo que puede relacionarse con su tiempo de servicio en el comité editorial. Estas publicaciones representan entre un 4 y un 28% del total de los artículos de dichas revistas.
Este estudio también mostró diferencias significativas en las tendencias de publicación según el rol académico del editor, su región geográfica y la revista. En general, los cirujanos publican más en sus propias revistas que otros perfiles académicos que publican en el campo de pie y tobillo.
Los editores europeos publicaron más en sus propias revistas durante los últimos 5 años en el cargo (50,51%; p = 0,001) en comparación con periodos previos, mientras que los editores norteamericanos publicaron históricamente más en sus propias revistas que en otras (30,75%; p < 0,001).
Estos datos son coherentes con investigaciones previas en otros campos, que muestran fenómenos de “autopublicación” de hasta un 7% en áreas no médicas(6), del 1-25% en revistas médicas especializadas(2) y del 2-27% en publicaciones quirúrgicas revisadas por pares(7).
Las limitaciones de esta revisión incluyen el uso de una sola base de datos científica, la ausencia de sistemas de autenticación de autoría y la falta de datos disponibles sobre el año de inclusión de los miembros en los comités editoriales.
En este estudio se utilizó únicamente la base de datos PubMed, lo que podría generar sesgos, ya que algunas publicaciones podrían encontrarse únicamente en otras bases. Sin embargo, dada la cantidad de datos analizados y la alta calidad de las revistas incluidas, es probable que las publicaciones no indexadas en PubMed sean escasas, por lo que su impacto sobre los resultados sería mínimo.
Otra limitación es la falta de sistemas de autenticación de autoría y el uso de diferentes variantes del nombre por algunos autores. Además, puede existir sobrestimación en los casos en los que más de un miembro del comité editorial publica conjuntamente, ya que el mismo artículo podría aparecer duplicado en la búsqueda. Este fenómeno podría incluso abrir un debate ético más complejo y debe considerarse en la interpretación de los resultados.
Finalmente, la falta de datos homogéneos sobre el año de inclusión de los miembros en los comités editoriales constituye otra limitación importante, que se intentó superar asumiendo un periodo de 5 años recientes como representativo de su tiempo de participación editorial.
Las fortalezas de esta revisión incluyen el hecho de ser el primer análisis de estas características en el ámbito de la ortopedia, específicamente en el campo de pie y tobillo. Aunque este estudio se centró en algunas de las principales revistas del área, es probable que este fenómeno también esté presente –o incluso sea más frecuente– en revistas con menor factor de impacto, donde podría existir menor disponibilidad de mecanismos éticos y de control de la autoría.
Las principales guías éticas de publicación científica recomiendan aplicar mecanismos que permitan controlar las publicaciones de los editores en sus propias revistas(7,8). A la luz de los resultados de este trabajo, algunos mecanismos que podrían aumentar la transparencia editorial y facilitar la disponibilidad de estos datos serían:
- Que las revistas proporcionen información clara y accesible sobre la fecha de inclusión y los años de servicio de cada miembro del comité editorial, como medida simple para aumentar la transparencia.
- Que las revistas establezcan la obligatoriedad del uso de sistemas de autenticación de autoría, como ORCID, para los miembros del comité editorial, a fin de evitar confusiones en la nomenclatura de autoría dentro del mismo campo o en otros.
Conclusión
La publicación de artículos científicos por parte de miembros de comités editoriales como autores en sus propias revistas es un fenómeno presente en las revistas de mayor factor de impacto del área de pie y tobillo, y representa un componente importante de la producción científica global de estos autores.
El conocimiento de estos datos y de este fenómeno puede ser clave para comprender su prevalencia, tratar la información con transparencia y, si fuera necesario, realizar análisis o establecer mecanismos de control específicos.