Doble fascículo en el ligamento cruzado anterior. ¿Sigue indicado?

Resumen

Duplicando el concepto, el modelo de reconstrucción en doble fascículo (RDF) del ligamento cruzado anterior (LCA) vincula ambos huesos de la rodilla mediante 2 elementos estabilizadores en el fémur: un fascículo que alcanza la zona más proximal de la huella femoral denominado anteromedial (AM), que se tensa en flexión; y un segundo fascículo que alcanza la zona más distal de la huella denominado posterolateral (PL) y está tenso cerca de la extensión. Pueden estar configurados entre 2 puntos de anclaje en cada hueso (2 fascículos-4 túneles) o bien tener un anclaje común en la tibia, desplegándose hacia 2 anclajes en el fémur.

Aunque biomecánicamente el planteamiento teórico es superior, a corto y medio plazo, tanto las reconstrucciones monofasciculares (RMF) como las RDF tienen resultados similares en las escalas de valoración subjetiva. Pero las RDF resultan superiores cuando se miden los aspectos físicos de la estabilidad conseguida (KT-1000 y pivot shift). Además, la valoración de los resultados quirúrgicos a largo plazo apunta que las RDF podrían reducir el número de rerroturas de la plastia de LCA. Las RDF consisten en una reconstrucción del isométrico fascículo AM, al que se añade unas fibras específicas con comportamiento PL. Y esta aportación anatómica y cinemática podría ser la clave de su superioridad en los resultados quirúrgicos a largo plazo.

Abstract

Duplicating the concept, the double bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction (DBR) model links the knee bones by means of 2 stabilizing elements: a bundle that reaches the most proximal area of the femoral footprint named anteromedial (AM), that becomes tight in flexion, and a second one that reaches the most distal area of the footprint named the posterolateral (PL), that becomes tight near the extension. They can be configured between 2 anchorage points in each bone (2 fascicles-4 tunnels) or they can have a common anchorage in the tibia unfolding towards 2 anchorages in the femur.

Although biomechanically, the theoretical approach is superior,  in the short to medium term both single bundle reconstruction (SBR) and DBR have similar functional outcomes. But DBR results are higher when measuring the biomechanical aspects of the stability achieved (KT-1000 and pivot-shift). In addition, the assessment of long-term outcomes suggest that DBR may reduce the number of ACL graft re-injuries. The basis of DBR is to add specific fiber with PL behaviour to a reconstruction of the isometric AM bundle. And this kinematic contribution could be the key to their superiority in long-term surgical outcomes.